Panorama Community

Hallo liebe Panographen,

jetzt hats mich auch erwischt und ich bin von einer APS-C Kamera (Nikon D90) auf Vollformat (Nikon D600) umgestiegen.
Mit meiner D90 habe ich für Panos immer die Sigma 8-16 verwendet. Bei 8mm war der Bildwinkel groß genug um in Normalsituationen mit 6+1+1 Bildern auszukommen. Außerdem fand ich die 8mm auch sonst absolut genial für Natur und Städtefotografie. Das einzige was mich an diesem tollen Objektiv gestört hat, war die geringe Lichtstärke.

Nun auf FX möchte ich ab besten ein gleichwertiges Objektiv, der aber noch lichtstärker ist und natürlich auch noch bezahlbar. Also meine eierlegende Wollmilchsau ist ein 12mm/2.8 für etwa 400 Euro. Leider gibt es diesen Objektiv überhaupt nicht, egal für welchen Preis. Also alternativ habe ich bereits ausgeguckt Walimex/Samyang 14mm, der wird in allen Tests für die gute Schärfe sehr gelobt und passt super ins Budget, aber da bin ich mir unsicher mit dem Bildwinkel. Komme ich im Zenit und im Nadir tatsächlich mit nur einem Bild aus?

Auch interessant ist die rasierte Tokina 10-17 (mit Fisheye könnte ich mich auch anfreunden), aber wie ist es da mit der Optik. Liefert die Tokina an 24Mpix auch noch ordentlich Schärfe?

Was würdet ihr mir empfehlen?


Danke im Voraus


Evgeni

Vielen dank an Alle.

Nach dem ich im Internet diese Seite entdeckt habe:
http://michel.thoby.free.fr/Web_Gallery_…shots_only.html
habe ich mir vor paar Tagen bei Ebay den Walimex 14 gekauft und hoffe, dass diese Entscheidung die richtige war.

Mal sehen ob ich mit dem Walimex genau so zufrieden sein werde wie mit dem Sigma 8-16 auf DX.

Also ich kann die Verzeichnung beim Konvertieren aus RAW beseitigen. Aber ich werde es natürlich so und so probieren. Meine vorherige Sigma 8-16 hatte bei 8mm auch Verzeichnungen, aber bei Kugelpanos hat man dies später nicht gemerkt.

So, hier das Rezultat ohne jegliche Korrekturen an der Verzeichnung.

https://www.360cities.net/image/morning-4

Ich bin sehr zufrieden!

Habe hier 15070 x 7535 und 8 Fotos (6+1+1). Mir ist das absolut ausreichend.

Vor allem kann ich ein UWW viel besser auch für "normale" Fotografie einsetzen. Mit dem Fisheye ist es leider deutlich schwieriger. Und außerdem hat mich dieses Teil nur ein Drittel von dem Preis eines Nikkor 16 Fisheye gekostet. Da kann ich nicht meckern.