Panorama Community

Huhu Freunde des drehenden Bildes!

Bisher habe ich alle meine Panoramen in krpano mit dem Multiresolution Droplet mit Standardeinstellungen (512px cubesize) erstellt. Da meine Panoramen fast alle Spähren mit etwa 16.000 mal 8.000 Pixel sind, ergibt das pro Panorama knapp 1.000 Dateien. Das ganze habe ich ohne groß darüber nachzudenken gemacht, mir gefiel die schnelle Ladezeit, nie musste man warten bis das Panorama geladen wird, wie es ohne Multiresolution eben der Fall ist.

Das Problem: Bei über 200 Panoramen sind das mitlerweile auch über 200.000 Dateien geworden. Derzeit denke ich über den Wechsel auf einen Managed Server nach, dieser hätte jedoch (bedingt durch die tägliche Backupfunktion) ein Dateilimit von 1.000.000 Dateien. Da meine Webseite ansonsten bereits etwa 570.000 Dateien hat, würde das natürlich sehr bald knapp werden.

Nun denke ich natürlich darüber nach die ganzen Panoramen (außer die fast-gigapixel) von Multires auf Normal umzustellen. Damit würde ich von 200.000 auf etwa 5.000 Dateien kommen. Das wäre natürlich viel Wert.

Erstelle ich die 16.000x8.000 Sphären im Normal Modus mit krpano, sieht man schon eine deutlich schlechtere Qualität, da hier das JPEG mehr komprimiert wird. Die Cubefaces haben dann etwas 2-3 Megabyte. Ist das ladezeitenmäßig vertretbar? Wie groß sind sie bei euch so?

Habt ihr noch andere Ideen / Input?

Vielen Dank und Gruß.
1D

Ist ein normales nicht-multires Panorama mit 16.000 x 8.000 Pixlen denn generell tragbar? Wie macht ihr das bei solchen Größen?

Und wie viel MB hat ein normal Panorama bei euch zu laden?

Sind knapp 20 MB in heutigen Zeiten da utopisch viel?

Gruß

Zitat von »Gérard«

Zitat von »EOS1D«

... Derzeit denke ich über den Wechsel auf einen Managed Server nach, dieser hätte jedoch (bedingt durch die tägliche Backupfunktion) ein Dateilimit von 1.000.000 Dateien. ...

Anderen Hoster suchen!

Gérard

Klingt einfach. Wenn man etwas günstiges sucht aber nicht so einfach:
1&1: 59 Euro im Monat -> 1 million Inode Limit
Strato: 59 Euro im Monat -> keine DNS Verwaltung
Hetzner: 99 Euro im Monat -> wird mir für privat langsam zu teuer
Alle anderen: 150 Euro und mehr im Monat

Gruß

Zitat von »Gérard«

Zitat von »EOS1D«

... Klingt einfach. Wenn man etwas günstiges sucht aber nicht so einfach...

Was ist mit DF? Sieht für mich deutlich günstiger aus.

Gérard

ManagedServer XL5 139 Euro im Monat und 200 Euro Einrichtungsgebühr? ;-)

Zitat von »Gérard«

Zitat von »EOS1D«

ManagedServer XL5

Dann vielleicht doch nur ManagedHosting. Das kommt deutlich günstiger - selbst bei praktisch gleicher Leistung.

Gérard

Gibt aber glaub ich keine managed hosting Angebote mit mehr als 750 Gigabyte Speicher.

Fazit ist also, dass ihr alle entweder nur mit 8.000 Pixel Breite präsentiert oder bei mehr eben Multires verwendet?

Gruß

Zitat von »soulbrother«

Grad probiert in PANO2VR.

Ausgabe eines 15000px equis mit 45MB ( als jpg, aus PS mit Stufe 12, also maximale Qualität)

Ausgabe in 512px tiles, (in 4 Stufen: 512,1024,2048,4096px)
tiles summe: 516 stück = 10 MB
tiles jpg Qualität = 70

Die Qualität reicht noch gut aus und stellt für mich den optimalen Kompromiss dar, denn wenn diese zu groß werden, dauert das Nachladen auch ein klein wenig zu lang, das stört mich...

Dieselben tiles werden für die Flash und die html5 "Lieferung" verwendet.

Wenn ich nur flash ausgebe, ohne MR, dann habe ich zwischen 1,5 bis max. 3,5 MB.

Auch wenn die Leitungen schneller werden, gibt es noch genügend Leute, die mit DSL4000 ("real") oder kleiner auskommen müssen und wenn sich da - wie oft üblich - dann 2 bis 4 Leute bzw. Geräte diesen Anschluß noch teilen...

Hi, tilesize von 512 hatte ich bisher ja auch. Du hast also genau das was ich bisher habe ausprobiert, nur mit schlechterer Qualität. Es geht hier ja auch nicht darum weniger Speicherplatz zu belegen, sondern weniger Dateien zu erzeugen um einfache Backups zu ermöglichen.

Gruß

Oder doch noch in die Wissenschaft der Rootserver Absicherung einsteigen - aber igendwie fehlt mir hierfür schon seit 10 Jahren die Motivation, obwohl der Gedanke schon oft da war. Klar, heute braucht man nur noch auf bestellen klicken und hat die fertig eingerichtete und lauffähige Kiste dort stehen, aber das Absichern und das Risiko der Störerhaftung bleibt dann eben doch. Und mir irgendwie zu riskant.

Gruß