Sie sind nicht angemeldet.
Montag, 9. Dezember 2013, 05:23
Dieser Beitrag wurde bereits 4 mal editiert, zuletzt von »Undertable« (9. Dezember 2013, 06:00)
Montag, 9. Dezember 2013, 18:21
gibt`s da eine empfohlene Vorgehensweise oder nen sinnvollen Richtwert?die fehlende Zoom Beschränkung
Montag, 9. Dezember 2013, 18:42
pano2VR. Allein schon wegen der Möglichkeit beliebige Stellen der Kugel zu extrahieren und nach Retusche wieder einzufügen.Benutzt du krpano oder pano2VR?
Da hab ich gestern erstmals mit rumexperimentiert ohne zu wissen was ich da überhaupt tue.
Zitat
Bei Pano2VR kannst du bei den Anzeige-Einstellungen den Min und Max Bildwinkel in Grad angeben
Rechnen find ich immer so wissenschaftlich. Wenn das zu tief geht verliere ich schnell die Lust am Hobby.
(oder ausrechnen) was noch gut aussieht.
Montag, 9. Dezember 2013, 20:59
Deine charmante Art sucht wirklich ihres gleichen...Man kann sich echt glücklich schätzen, so wertvolle Kritik auf solch sachlicher Ebene zu erhaltenIst so fotografiert , wie hättest gerade sonnefinsternis des jahrhunderts dokumentiert.
Das hat auch Keiner behauptet. Es ging hier lediglich um die Unterschiede in der Einstellung der Zoom-Begrenzung.
Die fundemantale problematik hier hat nichts mit dem player zu tun ( bei krpano hätte panorama genau so ausgeschaut)
ich nehme meist etwas unterbelichtet auf für mehr Kontrolle beim anschließenden Aufhellen (möchte keine Details verlieren).
1. fotos stark unterbelichtet .
Mir ist bekannt daß manche Objektive bei 5,6 am besten auflösen (MTF-Kurve?). Jedoch habe ich schon immer mit Schärfeproblemen zu kämpfen. Schärfe generell aber auch Schärfentiefe.
2. verwendest zu kleine öffnug ( blende zu gross ) - deswegen auch rauschen ( termische ) unnötige weise verstärckt gezeigt wird ( bei aps musst nicht mehr als 5,6 zumachen)
auch diesbezüglich hab ich mich schon intensiver mit meiner Linse beschäftigt. Ich richte mich hier nach Markierungen die ich in Versuchen selbst ermittelt habe.
3. Schärfe ist zu kurz eingestellt, sollte auf ca mehrere meter eingestellt werden ( auf der skala bischen weniger als unendlich).
Beim Nachschärfen hatte ich schon recht unterschiedliche Ergebnisse. Ich schärfe gern mit ACDSee und habe da Einstellungen die mir insbesondere bei jpegs gefallen.
bei de entwicklung peleng/samyang verlangen per software etwas stärkere schärfen ( im bereich um 80% der maximum) .
Da fehlt`s mir halt noch an Erfahrung. Ich hab Blende und Entfernung eingestellt, Sonnenlicht gewählt, etwas unterbelichtet und losgelegt.
Hier hattes wunderbare situation - weisse big-bags. man konnte spotmessung auf big-bags durchfüchren und um 2 EV unterbelichten - so wäre möglich sehr komfortabl die richtige belichtung ermiteln.
Weil der Weißabgleich nicht stimmt vermutlich?
Bei mir himmel ist grün - warum ?
so ist es
Man hat nicht den eindruck, das man sich in der strahlender sonne im süden befindet.
Dienstag, 10. Dezember 2013, 08:28
Es ging hier lediglich um die Unterschiede in der Einstellung der Zoom-Begrenzung.
ich nehme meist etwas unterbelichtet auf für mehr Kontrolle beim anschließenden Aufhellen (möchte keine Details verlieren).
Mir ist bekannt daß manche Objektive bei 5,6 am besten auflösen (MTF-Kurve?).
Jedoch habe ich schon immer mit Schärfeproblemen zu kämpfen. Schärfe generell aber auch Schärfentiefe.
Ich richte mich hier nach Markierungen die ich in Versuchen selbst ermittelt habe.
Ich schärfe gern mit ACDSee und habe da Einstellungen die mir insbesondere bei jpegs gefallen.
In Panos sieht das aber nicht immer gut aus. Zudem meine ich mich zu erinnern daß die Dateigröße dabei wächst?
Weil der Weißabgleich nicht stimmt vermutlich?
Dieser Beitrag wurde bereits 12 mal editiert, zuletzt von »Panpan« (10. Dezember 2013, 11:02)
Dienstag, 10. Dezember 2013, 12:18
Hallo,
jpeg ist nicht der Grund für schlechte Fotos.
Gruß
Uli
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Panpan« (10. Dezember 2013, 12:56)
Dienstag, 10. Dezember 2013, 13:20
Ausgebrannte Stellen konnte ich bislang damit reduzieren. Darum werde ich prinzipiell auch weiter dran festhalten. Verbessern muß sich allerdings noch Einigesdie ergebnisse bestätigen die methode nicht. jede methode ist dann gut, wenn zu guten ergebnissen führt.
ich nehme meist etwas unterbelichtet auf für mehr Kontrolle beim anschließenden Aufhellen (möchte keine Details verlieren).
Mit 8 mm fisheye hast keine probleme mit schärfentiefe - bei 5,6 ist ausreichend .
Problem ist halt daß das Ausgangsequi nur ca. 8000x4000 groß ist.... wenn die unschärfe verstecken willst, also zertstreungskreis erhöhen willst, müstest die panoramagrösse stark reduzieren - zB auf 10 %. Dann schärfentiefe steigt , auflösung fällt. Eigentlich kein gewinn - erspart man nur den unschärfeeindruck.
vom samyang/peleng habe noch irgendwo panoramen - die sind messerscharf . In der sonne fotografiert - vergleichbar mit full format panoramen.
Ich richte mich hier nach Markierungen die ich in Versuchen selbst ermittelt habe.
Glaub ich Dir gern. Manches mach ich auch mit Photoshop. Aber für schnelles einfaches Zuschneiden, Größe ändern und Nachschärfen gefällt mir ACDSee einfach noch am besten.gibt es bessere programmen.
erst , wenn das bild absolut fertig ist und wird zb über internet transferiert , man kann das in jpg umwandeln - nicht früher.
wenn jpg -bilder bearbeitest, verlierst jede menge qualität - das ist einen von möglichen gründen die schärfe zu verlieren.
Hab das nur mal festgestellt. Den Grund dafür kenne ich nicht. Daß beim Schärfen keine Motivdetails hinzukommen ist mir schon klar, woher denn auch? Auf die Idee wäre ich sicherlich nicht gekommen.wenn die datengrösse in jpg wächst, einziger grund ist , das eventell dazu irgendwelche rauschen zugefügst hast. mehr motivdeteils sind das keinenwegs. ruinierst das bild .
In Panos sieht das aber nicht immer gut aus. Zudem meine ich mich zu erinnern daß die Dateigröße dabei wächst?
So hab ich hier getan
Verwende bitte die formate und verlusrfreie kompressionen zB tiff.
Nach dem Importieren der Raw fragt Photoshop beim Öffnen "in den Arbeitsfrabraum konvertieren?" Das hab ich so gemacht ohne drüber nachzudenken?
irgendwas mit farbraum stimmt hier nicht , oder hast bei der himmelfarbe gebastelt?
Mittwoch, 11. Dezember 2013, 19:17
Wie bereits geschrieben hab ich da schon einige Versuche gemacht und bevorzuge basierend darauf Blenden zwischen 8 und 11
Das glaub ich Dir gern nur hilft mir das nicht weiter. Bei mir ist wie gesagt nicht mehr Schärfe drin. Hab schon viel probiert und mich inzwischen damit abgefunden.
Nach dem Importieren der Raw fragt Photoshop beim Öffnen "in den Arbeitsfrabraum konvertieren?" Das hab ich so gemacht ohne drüber nachzudenken?
Kann dabei vielleicht was schief laufen?
Bringt es eigentlich was von ptGUI eine 16bit tiff zu erzeugen und mit dieser weiter zu arbeiten oder wäre 8bit sinnvoller?
Da mach ich nämlich immer 16bit.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Panpan« (11. Dezember 2013, 19:23)
Mittwoch, 11. Dezember 2013, 21:55
Ja es ist unscharf, das Problem ist nun also erkannt....überhaupt kein bereich , das man könnte als "schärfentiefe" bezeichen...bedingungen für die schärfe sind hier nicht erfühlt...das ist unscharfes pano....wenn das foto unscharf ist...
Das wäre ganz nett von Dir. Momentan benutze ich zwar das 8-15 an 5DMkIII was zumindest in ersten Versuchen qualitativ besser ausschaut.
wenn willst, ich kan Dein objektiv vermessen
Diese A3-Karte habe ich da und könnte sie verwenden sofern sie sich für Dein Vorhaben eignet.
entsprechend testtaffel fotografieren
Das eilt überhaupt nicht. Momentan bin ich ohnehin mit einer Bastelei beschäftigt. Du kannst Dich gerne melden wenn Du lust und Zeit für hast. Das kann in ein paar Wochen oder Monaten sein. Wie gesagt ich hab`s nicht eilig.
diese woche geht bei mir nicht , aber wenn willst - nächste woche. ich kann sagen, ob mtf in durschnittbereich liegt , oder doch nicht.
Beim Hersteller fand ich dieses MTF-Chart. Auf www.photodo.com noch ein MTF50 bei Verwendung an einer 20D . Vielleicht wird das dann später hilfreich werden, quasi zum Vergleich?
ob mtf in durschnittbereich liegt , oder doch nicht.
Hab schon seit einigen Jahren den Monitor NEC MultiSync LCD 2470WNX. Kalibriert hab ich den mit dem Quato silver haze Pro-Bundle (Software Quato iColor Display V 3.7.4.0). Dieses Bundle hab ich noch aus XP-Zeiten. Die Software hab ich inzwischen auf die genannte Version geupdatet. Das Colorimeter arbeitet meines Wissens ohne Miteinbeziehung des Umgebungslichts. Unter Win7 musste ich mir dann einen anderen Treiber dafür besorgen. Damit heisst das Gerät nun "x-rite" oder so ähnlich, müsste recherchieren. Eigentlich war ich mit Gerät und Software recht zufrieden, jedoch ist das subjektiv und daher nicht aussagekräftig.
Ich sehe himmel wirklich besonders grün , das ist noch bei weitgamut monitor besonders betonnt - cyan-ähnlichen farben sind da etwas breiter dargestellt. Vieleicht auf Deinem monitor sehst die farben nicht ?
freut mich daß wenigstens irgendwas einigermaßen klappt
rein "panotechnisch" - ist alles bestens
In der Tat, da muss ich mir mehr Mühe geben
richtig belichten, schärfen. Hast nicht das monitor viel zu hell eingestellt?
Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »Undertable« (11. Dezember 2013, 23:00)
Mittwoch, 11. Dezember 2013, 22:25
Das wäre ganz nett von Dir. Momentan benutze ich zwar das 8-15 an 5DMkIII was zumindest in ersten Versuchen qualitativ besser ausschaut.
Mittwoch, 11. Dezember 2013, 22:54
Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »Undertable« (11. Dezember 2013, 23:15)
Testecke »
Der Unterschied zwischen Fischstäbchen und Forelle Vierkant
(20. März 2012, 15:05)
Panoramabilderecke » Baustelle der neuen EZB
(2. September 2013, 19:28)
Schaufenster » Bad in der Tsambika Bucht (Rhodos)
(15. Juli 2013, 23:22)
Fragen & Antworten » "Gelöst" Kugelpanorama umgekrempelt?
(12. März 2012, 11:25)
Fragen & Antworten » Gesichter unkenntlich machen?
(11. Mai 2009, 19:46)
Donnerstag, 28. August 2025, 12:04
WCF::getLanguage()->get('wcf.global.scrollUp')© 2006-2025
