Panorama Community

Zitat von »Rainmaker«

Diese soll bei Verwendung der D800 bei etwa 11500x5750 Pixeln liegen, bei mir schlägt aber PTGui immer etwas um 11000x5500 Pixel vor. Wie stellt ihr es an, daß euch PTGui diesen grösseren Wert vorschlägt?

Hallo Rainmaker,

hm, mit dem (immer noch) unrasierten 10,5er sind es an der D800 im DX-Modus bei mir genau 11.700 x 5.850 Pixel (6 + 1 + 1 Aufnahmen in PTGui bei Create Panorama -> Set optimum Size -> Maximum Size (no loss of detail) eingestellt). Sehe ich das richtig: Eigentlich dürfte es bei den von Objektivbrennweite, Bildwinkel und Kamerasensor vorgegebenen Verhältnissen in PTGui keinen (wesentlichen) Unterschied machen, wenn Du das 10,5er rasiert einsetzt (Ausser, dass Du mit nur 4 Aufnahmen auskommst)?

Zitat von »Rainmaker«

Wie stellt ihr es an, daß euch PTGui diesen grösseren Wert vorschlägt?

Du kannst den Wert einfach selber eintragen. Vorschlagen wird PTGui das bei 4 Bildern wohl kaum, da das 10,5er Fisheye am Rand stark in der Auflösung sinkt (rein pixelmäßig). Da die Auflösung in der Mitte aber höher ist, kannst Du sicherlich einen höheren Wert einstellen. Im Nadir und Zenit kann es sein, dass das dann ein wenig sichtbar wird.

Zitat von »Rainmaker«

Hallo,


Zitat von »Visual.Tom« Eigentlich dürfte es bei den von Objektivbrennweite, Bildwinkel und Kamerasensor vorgegebenen Verhältnissen in PTGui keinen (wesentlichen) Unterschied machen, wenn Du das 10,5er rasiert einsetzt (Ausser, dass Du mit nur 4 Aufnahmen auskommst)?


Das habe ich mir auch gedacht und deshalb nachgefragt.

Hallo Rainmaker,

das ist gut, denn so können wir die Ursache der Abweichung Deiner Pixel-Auflösung einkreisen.

Zitat von »Rainmaker«

Setzt man nun von Anfang an den Crop-Kreis etwas kleiner an, so wird bei den gleichen Bildern die Bildgröße bei PTGui deutlich höher angegeben.

Dazu habe ich Folgendes herausgefunden:

PTGui setzt das 10,5er bei DX-Bildern der D800 als Circular-Fisheye ein. Hierbei ergibt sich bei mir die oben angegebene Auflösung von 11.700 x 5.850 Pixeln.

Ändere ich nun die Vorgabe manuell auf Full-Frame Fisheye, die errechnete Brennweite auf 10,5 mm und den Crop-Faktor auf genau 1,5, dann ergibt sich bei Create Panorama / Set optimum size eine maximale Auflösung von nunmehr 12.860 x 6.340 Pixeln.

Nach nochmaligem Optimieren hat PTGui die errechnete Brennweite nun auf 10,99 hochgesetzt und die maximal mögliche Auflösung auf 13.492 x 6.746 Pixel berechnet.

Da stelle ich mir die Frage: Welches ist denn nun eigentlich die "echte" optische 1:1 Auflösung der Kamera - Objektivkombination - ohne dass Pixel künstlich aufgeblasen werden?

Nachtrag: Beim rasierten 10,5er müsste sich diese Auflösung doch aus der Pixelhöhe des Bildkreisdurchmessers ergeben, wenn der Bildwinkel in der Vertikalen 180° Grad beträgt. Das müssten an der D800 im Vollformat knapp 6.000 Pixel sein. Da mit der rasierten Linse einreihige Kugelpanoramen möglich sind, hätte man nun eine optische Auflösung des Panoramas von knapp 12.000 x 6.000 Pixeln. Das entspricht den Ausgangswerten annähernd.

Zitat von »Rainmaker«

Gibt es eigentlich die Möglichkeit die Crop-Einstellungen irgendwie zu speichern, vielleicht auch mit den restlichen Objektiveinstellungen? Ich meine jetzt nicht über "make default",

Du kannst das Objektiv (im Lens-Tab) oder das ganze Template speichern.

Gruß
Wolf

Zitat von »Rainmaker«

Was die Templates betrifft, was wird denn dort genau gespeichert? Sollte dort nicht auch sowas wie die Ausrichtung und Reihenfolge der Bilder abgelegt sein?

Im Tab "Project Settings" kannst Du unter "Template behaviour" das selbst vorgeben.

Man könnte notfalls auch die .pts-Datei mit einem Texteditor öffnen und die Zeile, die mit "#-globalcrop" beginnt, mit copy & paste ersetzen.



Gruß
Wolfgang

Zitat von »Rainmaker«

Bliebe noch die Sache mit den Reflexen beim Fotografieren direkt in die Sonne. Welchen Weg sollte man hier einschlagen?

Vielleicht kannst Du eine Art Halterung mit einem kleinen "Schwanenhals" oder Gelenkstück für eine schwarze Pappe in den Blitzschuh setzen, die Du so positionierst, dass sie gerade nicht mehr im Bildfeld ist, aber bei seitlicher Sonne trotzdem noch eine Abschattung bewirkt? Bei frontaler Sonne sehe ich beim rasierten Fisheye auf dem Pole oder dem Hochstativ keine Chance, Reflexe ohne Eingriff ins Bildfeld zu vermeiden.

Zitat

Wie stellt ihr es an, daß euch PTGui diesen grösseren Wert vorschlägt?

maximale grösse die von ptgui ausgerechnet wird , kannst nicht mehr vergrössern , also lässt sich das bild auf mehr px umrechnen aber damit auflösung steigt nicht auf.

es ist von algoritmen abhängig. aus gleichem material autopano macht grössere panoramen - das bild ist etwas mehr ausgedehnt.
das panobild entsteht nicht durch ganz ainfaches addieren von einzelnen bilder , sondern das bild wird neu berechnet , also interpolliert.

Punktenzahl ist theoretisch für bestimmten sensor nur von brennweite abhängig.
mit 10,5 mm egal ob deckst die sphäre mit 20 oder mit 10 foto es wird theoretisch immer das gleiche rauskommen.
kleine abweichungen gibt es , abhängig vom motiv .

11000 oder 11500 px ist in der praxis das selbe.

Zitat

Ein anderer Punkt ist der doch recht starke, meist grüneblaue Reflex welcher auftaucht sobald die Sonne im Bild ist.

antwort heisst - nanoschichten - und in der praxis angeblich nicht deutlich besser ist.
das ist sache der antreflexionschichten. N sowieso dürfte eine von den besten haben.
Ist die linse nicht verschmutzt ?
wie reinigst die ?
Dünne fettschicht , die mit augen nicht zu sehen ist , kann es verstärken.

Zitat von »Rainmaker«

Im Moment überlege ich gerade wie ich ein "Hilfsbild" bestmöglich einsetze.

Hallo Rainmaker,

das könnte gehen, wenn Du vom Boden aus vor oder nach den Panoramaaufnahmen vom Pole ein solches Hilfsbild von der Sonne, evtl. auch mit einer anderen Linse inkl. Streulichtblende, machst und dieses als zweites Viewpointbild in das ansonsten fertig gestitchte Panorama einbindest.

Das habe ich in den Anfangszeiten meiner Panoramafotografie mal experimentell mit einem Kirchenfenster so gemacht, welches ich formatfüllend mit leichtem Tele aufgenommen habe. Das Ergebnis siehst Du hier, wenn Du die Startansicht vom Altenberger Dom um 180° horizontal drehst. Das war seinerzeit schon eine ziemliche Fummelei - nicht nur wegen der manuellen Kontrollpunkte, sondern auch wegen der Maskierung der Bildübergänge. Heute würde ich das sicher anders machen.

Wegen eines Lichtreflexes des (bei mir unrasierten) 10,5ers würde ich diesen Aufwand nicht treiben wollen. In diesem Pano von Honfleur an einem strahlenden Herbsttag bei tiefstehender Sonne hatte ich nur einen Lichtreflex in Höhe des Schornsteins des Hauses rechts neben dem Hotel de Ville. Das lässt sich lokal ganz gut korrigieren.

Zitat von »Rainmaker«

So ganz logisch erscheint mir dies aber nicht. Klar ist der Rand matschig und nicht wirklich brauchbar, aber er wird auch ausgeblendet und nicht genutzt. Setzt man nun von Anfang an den Crop-Kreis etwas kleiner an, so wird bei den gleichen Bildern die Bildgröße bei PTGui deutlich höher angegeben.

Wie auf der Seite von PT4pano im Anhang über das 10,5er zu sehen ist, nimmt die Brennweite (Auflösung) zum Rand stark ab. Deswegen beeinflusst der stärkere Crop in PTgui die Panoramagröße. Am Äquator hast Du eine deutlich höhere Auflösung, da der ausgenutzte Bildwinkel nicht so groß ist. So hatte ich das gemeint. Sprich Du kannst PTGui ruhig eine höhere Auflösung aufzwingen um alles herauszukitzeln, was das Objektiv aufgezeichnet hat.

Fällt mir gerade dazu ein: Mach doch im Panorama-Editor oben und unten einen Beschnitt und schau Mal, was Dir PTGui dann für eine maximale Panoramabreite vorschlägt. Dann brauchst Du es nicht ausrechnen, falls PTGui das berücksichtigt.

An der D7000, die ja nur ein wenig kleineren Pixelabstand als die D800 hat komme ich mit PTGui auf 13450 Pixel bei 6 Bildern rundherum plus Zenit und Nadir.

Zitat

Bliebe noch die Sache mit den Reflexen beim Fotografieren direkt in die Sonne. Welchen Weg sollte man hier einschlagen?

Bei meinem letzten Panorama musste ich an Deine Frage nach den Reflexen denken. Ein Reflex ließ sich einfach ausblenden, da das darunter liegende Bild an der Stelle keinen Reflex aufwies.

Evtl. hilft es Mal zu ermitteln, wo der Reflex auftritt und wie er wandert, wenn Du den Pole drehst.
Dann gibt es vermutlich eine günstige Ausrichtung und Drehwinkelschrittweite, die das vermeiden lassen.

Probier es Mal mit +/-45° zur Sonne ausrichten. Dann landet der Reflex vielleicht im Überlappungsbereich.
Vielleicht ist die Lösung auch 5 statt vier Bilder zu machen mit entsprechenden Winkeln.

Gruß
Richard

Zitat von »Rainmaker«

die Frage ist nur wo das "Hilfsbild" am besten untergebracht und wie das Setup zur Sonne ausgerichtet wird

3 Bilder bei -90° (-100°) -180° +90° (+100°), so dass die Sonne nicht die Linse trifft und zwei Bilder +/- 45° zur Sonne, wenn Du die Sonne bei 0° annimmst. Direkt in die Sonne, denke ich macht keinen Sinn, denn dann hast Du den Reflex unterhalb der Sonne.

Aber das werden ja Deine Tests ergeben.

Ich bin schon gespannt auf das Ergebnis.
Richard

Zitat

Mir geht es auch nicht darum die Auflösung zu vergrößern, sondern darum die Verluste zu minimieren. Wenn ich schon Bildinformation verwerfe, dann nur am Ende der Bearbeitung.
Rainmaker

in dem moment wenn hast sich zum 10,5 mm an d800 entschlossen , hast die auflösung vordefiniert - also beschränkt.
mit dem objektiv kriegst aus d800 in etwa solche aufluszng wie von dx also d7000.

anders gesagt - verpulverst den Potenzial , der in der kamera steckt.

Für mich es ist falsche strategie , wenn man die kamera mit derzeit bestmöchliche auflösung auf dem markt kauft , und durch objektivwahl diese auflösung reduziert.

So wie hättest ferrari gekauft und unter dem gaspedal ziegelstein hintergelegt.