Sie sind nicht angemeldet.

Frage zu Anschaffung Fisheye / Panoramakopf / Stativ

Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Panorama Community. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.

piptrip

Neu im Forum

  • »piptrip« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 3

Wohnort: Wien

Beruf: IT Consulting

  • Nachricht senden

1

Sonntag, 13. Oktober 2013, 23:12

Frage zu Anschaffung Fisheye / Panoramakopf / Stativ

Guten Abend liebe Forumsmitglieder!

Danke erstmal für die reichliche Information, welche ich bis jetzt schon hier gefunden habe!

Ich will mein kleines Fotoequipment - Nikon D90, Objektiv 18-200mm, No-Name-Stativ - erweitern.

Derzeit fotografiere ich hobbymäßig für meinen Bruder ein paar Mal im Jahr Wohnungen, welche er renoviert bzw. eingerichtet hat. Er ist Innenarchitekt und die Fotos kommen dann als Referenz auf seine Website.

Da ich dieses Jahr ein Programmier-Projekt mit krpano umgesetzt habe, und gefallen am Thema Panorama gefunden habe, würde ich mich gerne näher auch mit der Fotografie befassen. Bzw. in Zukunft das ein oder andere Wohnungs-Panorama auf seiner Website präsentieren.

Nach langem Lesen habe ich folgende Fragen an euch:

1, Neues Objektiv: Es empfehlen eigentlich alle Beträge das 10,5mm Fisheye von Nikon für die "kleinen" Kameras. Das 16mm soll meine Kamera nicht verarbeiten können. Warum eigentlich nicht? Bzw. wäre die 10,5mm Wahl korrekt?

2, Nodal-Adapter: Auf der NodalNinja Website kommen bei Auswahl "Recommendations - Real Estate" verschiedene Adapter und Sets. Was soll ich hier nehmen und warum?

3, Stativ: Würde ein Manfrotto kaufen (mein Stativ derzeit hat gefühlte 20kg). Welche Höhe wäre optimal? So dass ich bei 1,70m die Panoramas aufnehmen kann, damit es nach einem normalen Blickpunkt aussieht? Welches würdet ihr empfehlen?

4, Software: Ich würde zu AutoPano Pro tendieren, da ich ganz gute Erfahrungen mit PanoTour bzw. krpano direkt gemacht habe. Arbeite am Mac...

Bzgl. Kosten tendiere ich lieber dazu am Anfang etwas mehr auszugeben und nicht nach einem Jahr mein Equipment tauschen zu müssen. Das heißt aber nicht, dass mein Budget unbegrenzt ist. Ich will mir im ersten Schritt sicherlich keine neue Kamera kaufen. Aber vielleicht einen "besseren" Nodal-Adapter, wenn das sinnvoll ist.

Danke im voraus, bin schon gespannt auf die Antworten.

Beste Grüße aus Wien, philip

pano-toffel

Mega-User

Beiträge: 2 838

  • Nachricht senden

2

Montag, 14. Oktober 2013, 00:46

Hallo nach Wien, und erstmal Willkommen im Forum!

Deine Fragen könnte ich jetzt konkret nach meinem Gutdünken beantworten, aber die Antworten würden Dir nicht viel nutzen.
In der Panoramafotorafie kann man ein paar Dutzend verschiedene Wege gehen, und sehr unterschiedliche Kombinationen von Kameras, Objektiven und Nodalpunktadaptern verwenden, die alle zu einem Ziel führen.

In erster Linie ist das Equipment von der gewünschten Qualität und maximalen Bildgröße abhängig, und nicht zuletzt auch von der bevorzugten Motivwelt.
Wenn es Dir um höchauflösende Panoramen von Innenräumen geht, empfehle ich eine etwas längere Brennweite und einen Nodalpunktadapter, der für mehrreihige Aufnahmen ausgelegt ist.
Solltest Du Wert auf Schnelligkeit legen, wäre z.B. das 8mm-Sigma ein passendes Objektiv. Das Ergebnis hat dann eben weniger Pixel. Aber vielleicht reichen die ja trotzdem aus?
In der Architektur kann eine außergewöhnliche Perspektive reizvoll sein, z.B. ein Panorama aus mehreren Metern Höhe. Falls das in Frage kommt, hat das Auswirkungen auf das Equipment.
Und ganz viele andere Anforderungen ebenso.

Du solltest Dein gewünschtes Ergebnis präziser beschreiben, dann werden auch gezielte Empfehlungen möglich.
Gruß vom pano-toffel

piptrip

Neu im Forum

  • »piptrip« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 3

Wohnort: Wien

Beruf: IT Consulting

  • Nachricht senden

3

Montag, 14. Oktober 2013, 09:55

Hi Pano-toffel,

ich will eine schöne Übersicht des Raumes erhalten, Zoom ist für die Präsentation im ersten Schritt nicht so wichtig.

Höhe habe ich 1,70 vorgeschlagen, da der Blickpunkt eines Menschen auch auf ca. dieser Höhe und ich das möglichst realistisch darstellen will.

Schnell ist mir nicht so wichtig, die Zeit nehme ich mir schon...

Beste Grüße, philip

EOS1D

Mega-User

Beiträge: 1 150

  • Nachricht senden

4

Montag, 14. Oktober 2013, 10:35

Zitat von »piptrip«


Höhe habe ich 1,70 vorgeschlagen, da der Blickpunkt eines Menschen auch auf ca. dieser Höhe und ich das möglichst realistisch darstellen will.

Würde man denken. Wirkt tatsächlich aber nicht gut. Warum? Nehmen wir mal an die durschnittliche Deckenhöhe ist 2,50 Meter. Nimmer du nun 1,70 bist du zwar auf einer "menschlichen" Höhe, jedoch liegst du damit nur 80cm unter der Decke. Das Resultat ist, dass du im Panorama eigentlich ständig nach unten schauen musst. Das ist für uns Menschen selbstverständlich und eben bedingt durch unsere Haltung und unseren Blick vor unsere Füße beim Gehen. Bei der Panoramabetrachtung wirkt es aber (für mich) verstörend, da der Horizont im Raum so doch sehr hoch liegt.

In normalen Räumen orientiere ich mich daher in etwa an der Hälfte der Deckenhöhe, damit also etwa 1,20 - 1,30 Meter Höhe, quasi die Kinderperspektive.

Letzten endes gilt: Probiers aus. Schieß 3 Panoramen in 3 unterschiedlichen höhen, schau was dir am besten gefällt und verwende das als deine Standardhöhe.

Gruß!

pano-toffel

Mega-User

Beiträge: 2 838

  • Nachricht senden

5

Montag, 14. Oktober 2013, 11:15

Wenn Du einen Nodalpunktapter (z.B. PanoMaxx oder Nodal Ninja o.ä.) anschaffst, kannst Du mit Deinen vorhandenen Geräten perfekte Kugelpanoramen fotografieren. Mit 18 mm Brennweite brauchst Du mind. 30 Bilder pro Kugel. Bei HDR-Reihen, die bei Innenräumen oft notwendig sind, entsprechend mehr. Normalerweise braucht man für eine vernünftige Präsentation aber nicht so eine große Auflösung, und kann kürzere Brennweiten nehmen. Wo Du dabei eine sinnvolle Grenze ziehst, wirst Du nach wenigen Panoramen merken. Die Anschaffung eines NPA ist in den meisten Fällen nicht objektivgebunden. Du kannst das Gerät ebenso gut in Verbindung mit einem Superweitwinkel oder Fisheye verwenden. Du wirst beim Lesen sicher auch etwas über Ringadapter finden. Damit ist man sehr schnell, aber man kann nur 1-reihige Panos damit machen. Diese Methode erfordert ein Circular-Fisheye, also eines, das schwarze Ränder auf dem Sensor erzeugt. Ein Diagonal-Fisheye (180° über die Diagonale) braucht einen mehrreihigen NPA. Möglicherweise reicht Dir die Auflösung, die ein 8mm-Sigma an Deiner Kamera bietet, das wären etwa 8400x4200 Pixel für das equirectangulare Bild.
Gruß vom pano-toffel

panox

Mega-User

Beiträge: 2 802

Wohnort: Bargteheide

  • Nachricht senden

6

Montag, 14. Oktober 2013, 11:36

Zitat

Möglicherweise reicht Dir die Auflösung, die ein 8mm-Sigma an Deiner Kamera bietet, das wären etwa 8400x4200 Pixel für das equirectangulare Bild.


Mit der Canon 7D und dem Sigma 8mm erhalte ich mit PTGUi 9.1.8 Pro bis zu 10722x5386 Pixel für das equirectangulare Bild.
www.pano4all.de
www.szenerien.de
www.sceneries.jimdo.com

EvgeniT

Neu im Forum

Beiträge: 49

Wohnort: Dortmund

Beruf: GIS-Wurm

  • Nachricht senden

7

Montag, 14. Oktober 2013, 13:40

Zitat von »pano-toffel«

Wenn Du einen Nodalpunktapter (z.B. PanoMaxx oder Nodal Ninja o.ä.) anschaffst, kannst Du mit Deinen vorhandenen Geräten perfekte Kugelpanoramen fotografieren.
Ich kann nur zur Vorsicht bei NodalNinja 3 anraten. Bei langen Objektiven kann es da schnell knapp werden mit dem Nodalpunkt und ein 18-200 ist ziemlich lang.

Ich selbst habe mir auch den NodalNinja 3 gekauft und benutze es mit Nikon D90 und Sigma 8-16, aber dafür musste ich den NodalNinja nachbearbeiten und die hintere Kante am Haltearm ausfresen.
Mein Flickr
Mein Profil auf 360cities.net

Thomas Krüger

Mega-User

Beiträge: 1 184

Wohnort: Genova

  • Nachricht senden

8

Montag, 14. Oktober 2013, 14:45

1, Neues Objektiv: Das 8mm/f3.5 Sigma wäre die erste Wahl, dann das 10,5mm Fisheye von Nikon.

2, Nodal-Adapter für das Sigma 8mm, um 7,5° nach oben geneigt: http://shop.nodalninja.com/google-ultima…package-gtppkg/
Dazu noch: http://shop.nodalninja.com/ultimate-r1-r…-adapter-f6112/
Warum: 4 Aufnahmen für 360°. Der Zenith-Nadir Adapter ist für die zusätzliche 5. Aufnahme nach unten/des Bodens.

3, Stativ: Die Marke Sirui hat ein gutes Preis-/Leistungsverhältnis, oder aber ein 190er Manfrotto mit nivellierbarer Mittelsäule.
http://www.ralf-michael-ackermann.de/Tes…45B%20MDeVe.htm
Ich hab das Gitzo GT2540LVL und bin damit voll zufrieden.

4, Software: Mir ist PTGui lieber, Hugin ist kostenlos. Einfach alles mal durchprobieren...

EOS1D

Mega-User

Beiträge: 1 150

  • Nachricht senden

9

Montag, 14. Oktober 2013, 15:40

Zitat von »EvgeniT«


Ich selbst habe mir auch den NodalNinja 3 gekauft und benutze es mit Nikon D90 und Sigma 8-16, aber dafür musste ich den NodalNinja nachbearbeiten und die hintere Kante am Haltearm ausfresen.
Ähhhhh nein, T-Adapter?

piptrip

Neu im Forum

  • »piptrip« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 3

Wohnort: Wien

Beruf: IT Consulting

  • Nachricht senden

10

Dienstag, 15. Oktober 2013, 11:29

@EOS1D: Das mit der Höhe klingt logisch, werde das einfach ausprobieren.

@pano-toffel: Ich verstehe leider gar nicht was Du bzgl. der Brennweiten bzw. Anzahl der Bilder meinst. Sorry. Werde versuchen mich da weiter einzulesen.

@EvgeniT: Ich tendiere eh dazu mir ein Fisheye zu kaufen. Mit dem langen Objektiv will ich eh nicht herumrennen..

@Thomas Krüger: Danke für die Info - werde mir das ansehen.


Beste Grüße, philip

pano-toffel

Mega-User

Beiträge: 2 838

  • Nachricht senden

11

Dienstag, 15. Oktober 2013, 14:08

Zitat von »piptrip«

@pano-toffel: Ich verstehe leider gar nicht was Du bzgl. der Brennweiten bzw. Anzahl der Bilder meinst. Sorry. Werde versuchen mich da weiter einzulesen.
Im Prinzip sehr einfach: Je kürzer die Brennweite, um so weniger Bilder brauchst Du, um eine Kugel zu fotografieren.
Aber auch: je kürzer die Brennweite, um so weniger Pixel hat das fertige Bild.
Gruß vom pano-toffel

Ähnliche Themen