Panorama Community

Crop gibt an, mit welchem Faktor Du die Brennweite des Objektivs multiplizieren musst, um die effektive Brennweite (KB-Äquivalent) zu bekommen. z.B. 8mm Sigma-Fisheye Canon 5D (Crop 1) = 8mm Canon EOS 400D (Crop 1,6) = 12,8mm Nikon D80 (Crop 1,5) = 12mm Olympus (Crop 2) = 16mm (keine Ahnung, ob es das Sigma für Olympus gibt) Sigma 8mm: Bei der Canon 5D kommst Du mit 2 oder 3 Bildern aus, bei den anderen Canons und allen Nikons mit 4 Bildern. Boden und Decke extra. Mit dem Nikon 10.5mm Fisheye muss man sowohl an den Nikons als auch an den Canons (mit Adapter) 6 Bilder machen, hier sind Boden und Deckbild wirklich wichtig, da sonst große Löcher bleiben. Zwischen 10 und 18mm Normallinse (ca. 16 bis 24mm KB Äquivalent) musst Du mit 8 oder 9 Bildern für die mittlere Reihe rechnen, dazu noch mal 6 Bilder obere und 6 Bilder untere Reihe. Über 24mm KB Äquivalent reichen dann nur noch 12 Bilder für die mittlere, und auch 12 für obere und untere Reihe.

Dafür bekommst Du mit der Olympus etwas breitere Bilder, da sie ja das 4/3 Format verwendet. Aber es ist schon richtig, mit Olympus brauchst Du kleinere Brennweiten, um das gleiche aufs Bild zu bekommen wie mit Nikon oder Canon. Es gibt das Olympus Zuiko Digital Fisheye. Damit wirst Du mit 1-6-1 Bildern auskommen. Resultierende Brennweite ist 16mm. so wie z.B. das Nikkor 10.5 an einer Nikon D80.

Zitat

Original von Malum Es gibt das Olympus Zuiko Digital Fisheye. Damit wirst Du mit 1-6-1 Bildern auskommen. Resultierende Brennweite ist 16mm. so wie z.B. das Nikkor 10.5 an einer Nikon D80.

Aus eigener Erfahrung E-300 + 8mm Fisheye kannst du auch 1+5+1 machen. Ich selber mache 5+1, fünf mit -15° nach unten und eins +90° .

Zitat

Original von michifx Das würde bedeuten, das ich mit meiner E300 keine 8mm Aufnahmen machen könnte, da ich dazu ja ein 4mm Objektiv bräuchte.

So ist es und es wird wohl nie ein 4mm Fisheye von Olympus geben.

Hallo, Der Crop 2 der Olympus hat IMHO aber auch den Vorteil, das etwas mehr vom Rand abgeschnitten wird. Der Vorteil liegt darin, daß die damit verbundene Schwäche der Objektive, wie das Abnehmen der Schärfe in den Randbereichen, gemindert wird. Auch das Verzerren, bedingt durch die Aufnahmeart der Fisheys, ist nicht so heftig. Aus einem Circular- wird so ein Fullframe Fisheye, wie z.B. beim Peleng. Sind 4mm Fisheys überhaupt möglich? Weniger wie 5/6 +1+1 Aufnahmen machen IMHO auch keinen Sinn mehr. Die Ausgabequalität wäre dann wohl bald dahin, sowohl im Printbereich als auch bei Webanwendungen. Gruß Ralf

Wenn man sich Fisheye-Bilder anschaut, dann nimmt die Qualität immer mehr ab, je weiter man nach aussen geht. Die Randbereiche des Bildes sind von der Qualität her inakzeptabel. Auch mit dem 10.5 könnte ich mit 5 Bildern horizontal auskommen. Aber 60° sind am Kopf einfacher einzustellen als 52°, außerdem werden die schlechten Fisheye-Randbereiche dann nicht benutzt. Den Qualitätsunterschied sehe ich immer, wenn ich in den gerenderten Layern wegen irgendwelchen Geistern doch auf Randbereiche zurückgreifen muss, viel unschärfer, viel mehr CAS und Blooming.

Moin, Moin, den Erklärungen von Malum und Klaus ist nichts hinzuzufügen... bis auf eines: Das Peleng ist ein recht preiswertes Fisheye aus Weißrussland. Trotz seines kleinen Preises hat es eine erstaunliche Qualität, die man nicht in dieser Preisklasse erwarten kann. Als Anfängerfisheye, um zu sehen ob einem diese Art der Abbildung gefällt, kann man es nur empfelen. Das Peleng kann an so ziemlich jede Kamera (D/SLR) adapptiert werden. Bei der Olympus hatte ich am Anfang Sorgen mit der Schärfe. Diese wurden durch das probieren mit diversen Anschluss Adaptern gelöst. Auch die angesprochenen Effekte wie Blooming und CAs sind erstaunlich gering. Nur mit den Lens Flares (Blendflecken) muss man aufpassen. Aber das ist bei Fisheys eigentlich immer zu beachten. Gruß Ralf