Panorama Community

Hallo zusammen,

ich habe folgendes "Problem": Ich soll für eine Naturausstellung ein zylindrisches Panorama mit 360 Grad fertigstellen, was auf 9 Meter Breite gedruckt werden soll, geforderte Auflösung 150 dpi. Die Pixelmaße wären somit bei 53150 Px.

Die Schwierigkeit besteht darin:
1. Das Panorama in einem kleinen Zeitfenster von ein paar Tagen zu schießen (Frühlingsmotiv mit hellgrüner, nicht zu weit fortgeschrittener Vegetation ->  Erlen)
2. Das Bild soll zwar taghell, aber ohne sichtbare Sonne sein (für eine Nachtsimulation)
3. Den Moment zu erwischen, an dem es windstill ist (eher also morgens oder abends)

Zur Verfügung steht mir eine D700, mit der ich mit einem 2,8/60 mm auf eine Breite von ca. 46700 Px. komme. Ich habe natürlich auch noch andere leichte Tele-Brennweiten zur Verfügung, aber durch die vielen Bilder (24 horizontal, 3 Reihen) steigt natürlich die Gefahr von Anschlussfehlern ans nächste Bild, da jeder Windhauch sofort in den Ästen oder im Schilf zu sehen wäre und einen unglaublichen Retuscheaufwand  bedeutet. Ich würde natürlich gerne mit einer kürzeren Brennweite arbeiten, aber dann erreiche ich die Auflösung nicht mit der D700. Zur Zeit sieht mein Plan so aus, daß ich die 46700 Px mit einer Skalierung auf 115 % mit Nachschärfung in PS aufblase.

Ich überlege hin und her, würde mir dafür sogar kurzfristig eine D7000 oder D5100 holen, da diese über 16,2 MP verfügen und ich somit die Brennweite verkürzen kann und die Anzahl von Stitchingfehlern minimiere. Ideal wäre für diesen Fall die D800, die aber nicht lieferbar ist.

Irgendein Denkfehler? Was würdet ihr raten, wie würdet ihr da ´rangehen?

VG
Toni

Danke für eure schnellen und vielen Antworten!

@ DanielSan
Es gibt kein equirektangulares Format, weil es lediglich ein normales Pano ist, allerdings mit 360  Grad in der Breite und ca. 60 Grad in der vertikalen...und ich hab auf die Schnelle auch nicht kapiert, was Du meinst... 

@ Nikopan
Es soll im Ausstellungsraum das Licht gedimmt werden, um eine nächtliche Kulisse zu simulieren, ansonsten soll es hell und farbig, also frühlingshaft sein. Nachts bekommst Du das nicht hin. Und den Zeitpunkt zu finden wo Vollmond, keine Wolken, Windstille und die Vegetationsphase zusammen auftritt, stelle ich mir auch nicht einfach vor...

Das verlinkte Panorama sieht toll aus, aber die Farben der Bäume und der Wiesen sind nicht wirklich zu sehen.

@mthrills
Das mit der Druckerei sollte ich noch einmal versuchen, danke.

@Panpan
Das ist leider nicht sehr viel Zeit, weil die oben beschriebenen Bedingungen zusammentreffen müssen, damit das Panorama etwas wird. Im Moment ist es hier vor Ort sowohl morgens als auch abends sehr windig und/oder regnerisch. Die Natur darf weder zu wenig noch zuviel Laub haben, deshalb bleiben mir nur ein paar geeignete Tage, an denen ALLE Faktoren passen. Das fotografieren selber ist dann schnell gemacht.

Um eine qualitativ gute Landschaftsaufnahme zu machen, kann man in der Regel nicht im harten Mittagslicht fotografieren, zumal dann der Wind auch ein größeres Problem als z.B. morgens ist.

Über den Standort, die Komposition, die Bildaussage etc. brauche ich mir wenig Gedanken zu machen, dass ist schon im Kopf.

@marijonas
Es geht mir nicht um das Stitchen mit Tele, das habe ich ja auch schon gemacht. Es geht mir um die Anfälligkeit gegen Stitchingfehler, die bei steigender Bildzahl wegen der sich bewegenden Äste etc. deutlich steigt. Deswegen meine Frage nach mehr Auflösung kameraseitig, um die Zahl der Stitchingbereiche kleiner zu machen.

Die ersten Objekte werde ich im Wasser stehend in ca. 4 m Entfernung haben und dann bis unendlich ...wobei ich nicht hoffe, dass mir dann Beugungserscheinungen oder fehlende Schärfentiefe wieder ein neues Problem machen. Auch hier ist wieder ein gemäßigtes Weitwinkel in Verbindung mit einer höheren Auflösung von Vorteil.

Übrigens wird es kein geschlossener Zylinder werden, sondern plan an einer Wand entlang führen, ein Betrachtungsabstand ist wohl nicht bedacht, sonst könnte man ja auch mit 72 dpi drucken lassen und ich hätte weniger Aufwand.

VG
Toni

Sorry für die späte Antwort!

@DanielSan

Dein Vorschlag deckt sich ja fast genau mit der Faustregel unter PS, ein Bild bis auf 125 % ohne großen Qualitätsverlust skalieren zu können. Ob man den Unterschied in den Bildern sehen kann?

@Marijonas

Danke für Deine Mühe. Die Theorie wird aber von der Realität wieder mal über den Haufen geworfen.

Ich hatte in der letzten Woche fast ideale Bedingungen, um im Naturschutzgebiet (mit schriftlicher Genehmigung der Behörde natürlich) zu fotografieren. Am ersten Standort bin ich zu Fuß mehrmals im Schlamm steckengeblieben und einmal der Länge nach in Wasser gefallen (Gott sei Dank ohne Ausrüstung). Ausserdem war die Umgebung doch nicht so attraktiv wie vermutet (ein paar Wochen vorher vom Boot und Sat-Bildern ausgewählt). Ich wählte dann eine andere Stelle, an der ich auf dem Rückweg zum Auto vorbei kam. Mit dem 60er machte ich Belichtungsreihen bei Blende 13, allerdings standen ca. 3,5 m entfernt die ersten Bäume, die natürlich, aber das sah ich erst am PC zu Hause, nicht so scharf waren, wie auf dem Display der Kamera selbst bei ´reinzoomem vermutet. Im Übrigen ist auf der Entfernungsskala des Objektivs zwischen 2m und unendlich gerade mal ein Abstand von ca. 3 mm, da ist das Scharfstellen auf den Punkt gar nicht so einfach. Ich habe dann noch einen anderen Standort ausgesucht, an dem ich alternativ noch ein zweites Panorama gemacht habe. Bei beiden Standorten kam ich mit Blende 13 nicht weit. Ich habe dann nach missglückten Versuchen mit Blende 16 die 22 genommen, scheiß auf die Beugung!

Die Schärfe war endlich so, wie und wo ich sie haben wollte, von Beugungsunschärfe nichts zu sehen. Allerdings gibt es wieder andere Schwierigkeiten beim Fotografieren vom Wasser aus, aber das Problem konnte ich nicht ändern.

Hier die (noch nicht ausgearbeiteten) Bilder, entstanden aus 72 Bildern mit jeweils 3 Belichtungen als Pseudo-HDR:





Ein Pano wird in einer Ausstellung hier in BS zu sehen sein.

Schönes Wochenende!

Toni

Das mit dem Haufen und der Theorie war so gemeint, daß mehrere Faktoren als lediglich physikalisch-optische Gesetzmässigkeiten zu einem einigermassen guten Bild führen. ;-)

Und mir hätte eine Kamera mit einer höheren Auflösung aus folgendem Grund weiter geholfen: Wie man in der Spiegelung des Wassers sehen kann, war der Zeitraum zwischen dem Erstellen der oberen Reihe und dem der unteren Reihe so lang, das selbst bei Windstille am Boden die Wolken weitergezogen sind, was man im Bild auch sehen kann. Auch musste ich warten, bis die Wellen durch meine Bewegungen im Wasser abnahm. Eine Kamera mit mehr Auflösung hätte ich mit einer kürzeren Brennweite nutzen können, ich hätte weniger Bilder gebraucht und dann wäre das Fotografieren schneller gegangen. Der Zeitraum und damit der Versatz hätte deutlich abgenommen. Es geht letztendlich nicht allein um Betrachtungsabstände, wenn die Bilder nicht authentisch ´rüberkommen. Aber natürlich hast Du mit Deinen Überlegungen grundsätzlich recht.

Die Aufnahmen werden für jede Jahreszeit im Laufe der nächsten 12 Monate erstellt und sollen in einer Dauerausstellung jeweils passend präsentiert werden. Ausstellungseröffnung ist im Frühjahr 2013. Würde mich freuen, Dich in Braunschweig begrüßen zu dürfen.

VG
Toni